Дело № 2-1824/2022

23RS0037-01-2022-001042-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.

с участием истца Тарханян ФИО7., ее представителя Бойко ФИО8.

представителя ответчика Зиновьева ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарханян ФИО10 к Добрышиной ФИО11 о взыскании разницы покупной цены объекта недвижимости, убытков и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тарханян ФИО12, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к Добрышиной ФИО13 о взыскании разницы покупной цены объекта недвижимости, убытков и морального вреда.

    В обоснование иска указано, что 24.06.2019 году приобрела у ответчика в собственность квартиру, которая оказалась с существенными недостатками. Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 04.10.2021 г. договор купли продажи квартиры был расторгнут, стороны приведены в первоначальное состояние. За указанный период времени изменились цены на квартиры, и соответственно она лишена возможности приобрести равнозначную квартиру. За время владения квартирой произвела в ней улучшения, приобрелабатареи, сантехнику, встроенную мебель, установила газовые и водяные счетчики.Просит суд, с учетом уточнения, взыскать с ответчика Добрышиной ФИО14. в пользу Тарханян ФИО15. разницу между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 6 639 534 руб., взыскать моральный вред в размере 150 000 рублей, расходы за переезд в размере 10 000 рублей, за установку прибора учета газа - 9 437,81 рублей, за услугу по очистке вентиляционных каналов в квартирах - 8500 рублей, за обязательный договор технического обслуживания бытового газоиспользующего оборудования для установки прибора учета газа - 1231,68 руб., за техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования - 1 205,69 рублей, за газовую варочную панель - 11 079 рублей, за установку прибора учета холодной и горячей воды - 7 800 рублей, за изделия встроенного шкафа купе (перегородка двери купе, дверь ДСП+зеркало, фасады) - 55 000 рублей, за радиаторы с комплектующими, сифон для умывальника с комплектующими - 11 336 рублей, 17 432 рубля, за душевую кабину со смесителем - 30 020 рублей, 50% за отопление по квитанциям в отопительный сезон за 3 сезона (23 972,55/2=11986,27) - 11 986,27 рублей.

В судебном заседании истец в порядке ст. 39 ГПК РФ требования уточнила, указав, что согласно заключению судебной оценочной и товароведческой экспертизы от 08.22/237 от 16.09.2022 года стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, на дату 12 ноября 2021 года с округлением составляет 7 933 000 рублей.Согласно договора купли продажи квартиры от 24 июня 2020 года, квартира куплена за 5 750 000 рублей.Разница после повышения цен на дату 12 ноября 2021 года, на квартиру расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> составляет 2 183 000 рублей, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу разницу между ценой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, установленной договором купли-продажи от 24 июня 2019 года, и ценой квартиры на дату 12 ноября 2021 года в размере 2 183 000 рублей.Взыскать моральный вред в размере 150 000 рублей, расходы за переезд в размере 10 000 рублей. Взыскать за установку прибора учета газа - 9 437,81 (девять тысяч четыреста тридцать семь) рублей, 81 коп., за услугу по очистке вентиляционных каналов в квартирах - 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей, за обязательный договор технического обслуживания бытового газоиспользующего оборудования для установки прибора учета газа - 1231,68 (одна тысяча двести тридцать один) руб., 68 коп., за техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования - 1 205,69 (одна тысяча двести пять) рублей, 69 коп., за газовую варочную панель - 13 949 ( тринадцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей, за установку прибора учета холодной и горячей воды - 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей, за изделия встроенного шкафа купе - 72 195 (семьдесят две тысячи сто девяносто пять) рублей, за услуги по установке и монтажу душевой кабины, четырех радиаторов, унитаза, крана и слива, установка уплотнительных резинок на 2 входные двери, установка стиральной машины, установка телевизионной антенны - 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей, за радиаторы в количестве 4 штук с комплектующими - 35 440 (тридцать пять тысяч четыреста сорок) рублей, за установку смесителя для умывальника с комплектующими 5 890 (пять тысяч восемьсот девяносто) рублей, за душевую кабину со смесителем - 24 290 (двадцать четыре тысячи двести девяносто) рублей, 50% за отопление по квитанциям в отопительный сезон за 3 сезона - 11 986,27 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей.

В дополнение истец и его представитель привели, что в период проживания были затопления квартиры вышерасположенной квартиры соседей, за затопление истец не взыскивала с ответчика, проживала в спорной квартире, квартиру она передала ответчице, ответчик уклонялась от получения квартиры. В августе 2022г. ей было направлено письмо с просьбой выехать из квартиры, до проведения экспертизы она не съезжала из квартиры, что бы не сорвать экспертный осмотр.Ответчик принял 17.10.2022г. квартиру, с депозита нотариуса денежные средства истец сняла 14.09.2022г.Встроенный шкаф истец не забрала, потому, что он закреплен, сантехническое оборудование было при въезде в квартиру, но оно было непригодно, там была старая душевая кабина, она установила свою стиральную машину, поменяла унитаз, поскольку был старый, смеситель, газовую панель незабрала, так как ее некуда забирать, в управляющую компанию и лицу, которое предоставляет коммунальные услуги не обращалась, у них была комиссия, которая сказала, что ненадлежащий температурный режим в квартире подтвержден заключением эксперта в другом деле.Ее матери 74 года, предоставить медицинские документы подтверждающие ухудшение состояния здоровья материиз за недостатков квартиры, не может. При покупке квартиры, если бы не брак системы отопления, то квартира ее устраивала.

Представитель ответчика просил в иске отказать, поскольку улучшения отделимые, истец улучшала свои условия и это не было обязательным.На сегодняшний день обращаясь в суд с данным иском считает, что истец злоупотребляет правом и пытается обогатиться, поскольку при расторжении договора не шла речь о взыскании денег, иначе они бы не согласились бы с решением. В дополнение привел, что договор был заключен в 2019г., решение суда от 04.10.2021г., 6.12.2021 истице направлено уведомление и требование о передаче денежных средств, которое было получено истцом, денежные средства истица не получала, после расторжении договора среднерыночная стоимость аналогичной квартиры наверное изменилась, их квартирой пользовалась истец, в которой было 2 затопления, в связи с чем, у них есть право обратиться за взысканием вреда.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24.06.2019 Добрышина ФИО16 и Тарханян ФИО17. заключили договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес> <адрес>, <адрес> на 3-м этаже 4-х этажного дома общей площадью 79,9 кв.м., кадастровый №. Стоимость объекта недвижимости определена сторонами в размере 5 750 000 руб.. Тарханян ФИО18 вселилась и проживала в квратире.

27.11.2019 Тарханян ФИО19 в адрес Добрышиной ФИО20 направлено заявление в порядке добровольного урегулирования спора о расторжении договора купли-продажи от 24.06.2019 в срок до 07.12.2019 и возврате денежных средств, уплаченных за квартиру, в размере 5 750 000 руб.

Ответчик уклонилась от добровольного расторжения договора купли продажи.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 04.10.2021 года удовлетворены исковые требования Тарханян ФИО21 к Добрышиной ФИО22 о расторжении договора купли-продажи квартиры, приведении сторон в первоначальное состояние.

Суд решил, расторгнуть договор купли-продажи квартиры № № дома № № с кадастровым номером № по <адрес> <адрес> в <адрес>, заключенный 24.06.2019 между продавцом Добрышиной ФИО23 и покупателем Тарханян ФИО24 в связи продажей объекта недвижимости ненадлежащего качества.

Привести стороны в первоначальное положение, взыскать с Добрышиной ФИО25 в пользу Тарханян ФИО26 денежные средства в размере 5 750 000 руб. уплаченные по договору купли-продажи квартиры № № дома № № с кадастровым номером № по <адрес> <адрес> в <адрес>.

Возврат Тарханян ФИО27 квартиры № № дома № № с кадастровым номером № по <адрес> <адрес> в <адрес> произвести после выплаты Тарханян ФИО28. Добрышиной ФИО29 указанной стоимости квартиры в размере 5 750 000 руб.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 12.11.2021 г., следовательно, подлежало исполнению с 12.11.2021г..

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Согласно ч. 4 ст. 504 ГК РФ, при возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

На основании п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

    Как указано выше, судебным решением от 4.10.2021 г., которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, установлен факт продажи истцу квартиры не надлежащего качества, что и послужило основанием к расторжению судом договора купли продажи и приведении сторон в первоначальное положение.

С момента заключения договора купли продажи 24.06.2019 г. и до момента вступления решения суда взаконную силу 12.11.2021 г., произошло увеличение стоимости жилого помещения, с учетом повышения цены на аналогичные квартиры.

    Ответчик указала, что Тарханян ФИО30 уклонялась от исполнения решения суда, получения денег и возврате квартиры, что вызвало необходимость разместить присужденную сумму на депозите нотариуса.

    Тарханян ФИО31 подтвердила, что удерживала квартиру в целях ее экспертного осмотра.

Как следует из акта приема-передачи, истец Тарханян ФИО32. получила денежные средства в размере 5 750 000 руб. уплаченные по договору купли-продажи квартиры № № дома № № с кадастровым номером № по <адрес> <адрес> в <адрес> 17.10.2022г.

Как указал истец, в период проживания и пользования квартиройею были произведены следующие работы:первичная установка прибора учета газа. За данную услугу истица оплатила - 9 437,81 (девять тысяч четыреста тридцать семь) рублей.Произведена обязательная для первичной установки прибора учета газа, услуга по очистке вентиляционных каналов в квартирах, за которую она заплатила 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.Заключен обязательный первичный договор технического обслуживания бытового газоиспользующего оборудования для установки прибора учета газа, за договор оплатила - 1 231,68 (одна тысяча двести тридцать один) руб., 68 коп.По акту первичного технического обслуживания бытового газоиспользующего оборудования, оплачено - 1 205,69 (одна тысяча двести пять) рублей, 69 коп.Установлен первичный прибор учета холодной и горячей воды - 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей.Установлены изделия встроенного шкафа купе (перегородка двери купе, дверь ДСП+зеркало, фасады) - 72 195 (семьдесят две тысячи сто девяносто пять) рублей.Установлены новые радиаторы в количестве 4 шт. с комплектующими взамен старых - 35 440 (тридцать пять тысяч четыреста сорок) рублей.Установлен смеситель для умывальника с комплектующими 5 890 (пять тысяч восемьсот девяносто) рублей.Установлена душевая кабина со смесителем на сумму 24 290 (двадцать четыре тысячи двести девяносто) рублей.За услуги по установке и монтажу душевой кабины, четырех радиаторов, унитаза, крана и слива, установка уплотнительных резинок на 2 входные двери, установка стиральной машины, установка телевизионной антенны - 53 000 (пятьдесят три тысячи)рублей.В квартиру была приобретена газовая варочная панель на сумму - 13 949 (тринадцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей.На переезд наймь грузовой автотранспорт и услуги грузчиков, за данную услугу истица оплатила 10 000 (десять тысяч) рублей.

Истец считает, что имеет право на взыскание 50% за услуги отопления так как даннаянекачественная услуга оказывалась некачественно не по вине ресурсоснабжающей

организации, а по вине ответчика.

За три отопительных сезона зимнего периода проживания, в холодной квартире, за период с ноября 2019г. по январь 2022г. истица оплатила за отопление 23 972,55. (23 972,55/2=11986,27) - 11 986,27 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 08.08.2022г. по делу была назначена судебная оценочная и товароведческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО НЭК.

             Согласно заключению судебной оценочной и товароведческой экспертизы от 08.22/237 от 16.09.2022 года, эксперты на поставленные в определении суда вопросы пришли к следующим выводам: Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> на дату 24.06.2019г. с округлением составляет: 5 952 000 (пять миллионов девятьсот пятьдесят две тысячи) рублей. Стоимость 5 750 000 рублей - соответствует среднерыночной стоимости.

Рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, на дату 12.11.2021г., с округлением составляет 7 933 000 (семь миллионов девятьсот тридцать три тысячи) рублей. Рыночная стоимость движимого имущества, перечисленного в вопросе, расположенного в квартире по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>, на дату проведения экспертизы, с округлением составляет: 76 000 (семьдесят шесть тысяч) рублей.

Рыночная стоимость движимого имущества, с учетом округления составляет 76000 рублей, из которых газовая варочная панель 8369 рублей, встроенный шкаф купе 30909 рублей, дверь ДСП с полочками и зеркалом 4691 рублей, радиаторы с комплектующими 16812 рублей, душевая кабина 12145 рублей, смеситель для раковины 2945 рублей, указано на возможность их демонтажа.

          Указанное выше экспертное заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

    Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, так как оно проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «Об экспертной деятельности», надлежащим лицом, имеющим опыт в проведении данного вида исследования, лицензию на его проведение, научно обоснованно, логично, а потому суд считает необходимым положить его в основу решения.

    Поскольку, как установлено судом, с момента заключения договора купли продажи и до момента вступления решения суда в законную силу о приведении сторон в первоначальное положение произошло увеличение стоимости квартиры, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между рыночной стоимостью квартиры по адресу <адрес> <адрес> 3 <адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ- 5952000 рублей и рыночной стоимостью указанной квартиры на 12.11.2021 г. в размере 7933000 рублей, которая составляет 1981000 рублей.

    Оснований для взыскания разницы между уплаченной истцом цены в размере 5 750000 рублей и рыночной стоимостью указанной квартиры на 12.11.2021 г. 7933000 рублейнет, поскольку уплаченная сумма меньше рыночной, что свидетельствует о ее приобретении с дисконтом.

    На основании ст. 1103, 1105 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию

расходы за установку прибора учета газа - 9 437,81 рублей, за услугу по очистке вентиляционных каналов - 8 500 рублей, за заключение обязательного договора технического обслуживания бытового газоиспользующего оборудования для установки прибора учета газа - 1231,68 руб., за установку прибора учета холодной и горячей воды - 7 800 рублей, стоимость газовой варочной панели 8369 рублей, встроенного шкафа купе 30909 рублей, дверь ДСП с зеркаломи полочки 4691 рублей, радиаторы с комплектующими 16812 рублей, душевая кабина 12145 рублей, смеситель для раковины 2945 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены документально, и суд признает их целесообразными и необходимыми в целях улучшения состояния жилого помещения, возможности использования жилого помещения по назначению, в котором они установлены и остались после передачи его ответчику.То, что они могут быть демонтированы, основанием к отказу в иске не является, поскольку их потребительские качества обусловлены их использованием в квартире, где они находятся, а их демонтаж ухудшит их потребительские качества.

Оснований для взыскания приобретенных истцом в заявленной стоимости газовой варочной панели, встроенного шкафа купе, дверь ДСП с зеркалом и полочки, радиаторы с комплектующими, душевая кабина, смеситель для раковины нет, поскольку истцом не учтены их износ.

Оснований для взыскания стоимости услуг по установке и монтажу душевой кабины, четырех радиаторов, унитаза, крана и слива, установка уплотнительных резинок на 2 входные двери, установку стиральной машины, установку телевизионной антенны в размере 53 000 рублей, за установку смесителя для умывальника с комплектующими 5 890 рублей, оплата переезда 10 000 рублей,нет, поскольку указанные расходы не подтверждены надлежащими доказательствами.

Так же отсутствуют основания для взыскания оплаченных 50% за отопление по квитанциям в отопительный сезон за 3 сезона - 11 986,27 рублей, в материалы дела не предоставлены надлежащие акты о нарушении температурного режима в квартире, и доказательств наличия причинно-следственной связи нарушения температурного режима с действиями ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае нарушены только имущественные права истицы, таким образом, в части взыскания морального ущерба, иск удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 333.40 НК РФ истцу, уменьшившего сумму требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, из бюджета подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина 21583,37 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по госпошлине в размере 18619,20 рублей пропорционально взысканной сумме.

          Обеспечительные меры, в виде запрета регистрационных действий с квартирой по адресу <адрес> <адрес> <адрес> КН №, принятые определением суда от 15.08.2022 г. следует сохранить до исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Добрышиной ФИО33 к пользу Тарханян ФИО34 в счет разницы покупной цены объекта недвижимости адресу <адрес> <адрес> <адрес> КН № в размере 1 981 000 рублей, расходы за установку прибора учета газа - 9 437,81 рублей, за услугу по очистке вентиляционных каналов - 8 500 рублей, за заключение обязательногодоговора технического обслуживания бытового газоиспользующего оборудования для установки прибора учета газа - 1231,68 руб., за установку прибора учета холодной и горячей воды - 7 800 рублей, стоимость газовой варочной панели 8369 рублей, встроенного шкафа купе 30909 рублей, дверь ДСП с зеркалом и полочки 4691 рублей, радиаторы с комплектующими 16812 рублей, душевая кабина 12145 рублей, смеситель для раковины 2945 рублей, судебные расходы по госпошлине 18619,20 рублей, а всего взыскать 2 102 459,69 рублей.

В остальной части иска- отказать.

Обязать ИФНС России вернуть Тарханян ФИО35 излишне уплаченную госпошлину 21583,37 выдав ей из дела чек ордер от 8.02.2022 г. на сумму 42273 рубля.

Обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий с квартирой по адресу <адрес> <адрес> <адрес> КН №, принятые определением суда от 15.08.2022 г. сохранить до исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022г.