Дело № 1-197/2022

    УИД - 23RS0037-01-2022-001027-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             г. Новороссийск                                                                    15 марта 2022 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Новороссийска Ерохина В.А.,

подсудимой Здоровой Е.Р. ее защитника адвоката Бойко А.Е. представившего удостоверение № 7457 и ордер № 717284,

подсудимого Третьякова И.О. его защитника адвоката Шарковой Л.И., представившей удостоверение № 7610 и ордер № 247321,

при ведении протокола помощником судьи Аванесян Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

Здоровой Елизаветы Руслановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, комната 530, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

Третьякова Игоря Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кор.2, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, комната 530, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, имеющего одного малолетнего ребенка, не женатого, самозанятого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Здорова Е.Р. и Третьяков И.О. совершили преступление – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут Здорова Елизавета Руслановна и Третьяков Игорь Олегович находились в <адрес>.234 по <адрес> края, где у них возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств производное N-метилэфедрона, без цели сбыта в крупном размере, группой лиц.

ФИО3, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, и желая этого, действуя группой лиц, находясь по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут с принадлежащего <данные изъяты> наркотического средства, оплатил его, и получил на мобильный телефон «Iphone 12 Pro Max» от неустановленного предварительным следствием лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), сведения о местонахождении наркотического средства в виде «тайниковой закладки», о чём сообщил ФИО2 с целью отыскания «тайниковой закладки» с наркотическим средством и последующего совместного употребления.

    Далее, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая общественную опасность совершаемого ими деяния, согласно сведениям, полученным от неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), прибыли ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, к участку местности около <адрес> для отыскания «тайниковой закладки» с наркотическим средством.

    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 03 минуты около <адрес>, ФИО2, получила от ФИО3 мобильный телефон «Iphone 12 Pro Max» и по координатам, указанным в телефоне, на поверхности грунта обнаружила свёрток полимерной липкой ленты черного цвета, внутри которого фольгированная бумага, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своём составе <данные изъяты> Достоверно зная, что обнаруженное ими вещество является наркотическим средством, осознавая общественную опасность совершаемого ими преступного деяния, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, ФИО2 согласно отведенной ей преступной роли взяла обнаруженный сверток полимерной липкой ленты черного цвета, внутри которого фольгированная бумага, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, тем самым совместно с ФИО3 незаконно <данные изъяты>., и стали незаконно хранить в правом наружном боковом кармане надетой на ФИО2 толстовки, для личного совместного употребления, до обнаружения сотрудниками полиции.

           ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут около <адрес> ФИО11 и ФИО3 задержаны сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, после чего доставлены в отдел по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в этот же день в период с 12 часов 40 минут по 12 часов 55 минут в досмотровом кабинете сотрудником полиции в ходе личного досмотра ФИО2 в правом наружном боковом кармане надетой на ней толстовки, обнаружен и изъят сверток полимерной липкой ленты черного цвета, внутри которого фольгированная бумага, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (со ссылкой на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) содержит в своём составе <данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое ФИО2 и ФИО3, незаконно приобрели и хранили для личного совместного употребления, без цели сбыта.

Подсудимая Здорова Е.Р. в судебном заседании виновной себя признала полностью, в пределах предъявленного обвинения, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания данные ранее в ходе предварительного следствия.

В связи с отказом подсудимой Здоровой Е.Р. от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены ее показания данные на предварительном следствии в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она находилась по месту своего проживания: <адрес> совместно с ФИО3 и ребенком. ФИО3 решил заказать наркотическое вещество, о чем сообщил ей. Для этого он с принадлежащего ему мобильного телефона «Iphone 12 Pro Max» зашел на <данные изъяты>», нашел подходящее объявление о продаже наркотического средства «мефедрон» стоимостью 3500 рублей. ФИО3 перевел на <данные изъяты> денежные средства, после чего перевел их в биткойн и осуществил оплату. После появилось фото «тайниковой закладки» наркотического средства с фотографией места закладки, и адресом: <адрес>. После чего она совместно с ФИО3 решили поехать к месту закладки, вызвали такси взяв с собою ребенка и направились по вышеуказанному адресу. Приехав к месту они вышли из автомобиля, после чего ФИО3 взял на руки совместного ребенка, а она взяла в руки мобильный телефон с фотографией места закладки, после чего она направилась к месту, которое указанно на фото и подняла с земли «тайниковую закладку» с наркотическим веществом и положила ее в левый боковой карман куртки надетой на ней, после чего она переложила сверток в правый карман толстовки надетой на ней. Затем они решили пойти домой пешком. Когда они проходили около <адрес> края, к ним подошли сотрудниками полиции, после чего предложили пройти медицинское освидетельствование на предмет установления наркотического опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования она и ФИО3 чем совершили административное правонарушение предусмотренное ст. 6.9 КоАП РФ. Далее она и ФИО12 были доставлены в отдел по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где сотрудником полиции женского пола с участием понятых женского пола был произведен ее личный досмотр. Перед производством личного досмотра ей и понятым были разъяснены права и обязанности. В ходе производства личного досмотра, сотрудником полиции женского пола в правом боковом кармане толстовки, одетой на ней обнаружен сверток из изоляционной ленты черного цвета в котором полимерный пакет с веществом белого цвета. После чего сотрудником, проводившим личный досмотр был вскрыт сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. После чего сотрудник полиции женского пола спросил у нее, кому принадлежит, и что находиться внутри свертка, на что она пояснила, что данный сверток принадлежит ей и ФИО12 и в нем <данные изъяты>». Аналогичные показания были даны Здоровой Е.Р. в ходе ее допроса в качестве подозреваемой.

Подсудимый Третьяков И.О. в судебном заседании виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания данные ранее в ходе предварительного следствия.

В связи с отказом подсудимого ФИО3 от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены его показания данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он находился по месту своего проживания: <адрес> совместно с ФИО2 и их совместным ребенком, он решил заказать наркотическое вещество, для этого он с принадлежащего ему мобильного телефона «Iphone 12 Pro Max» зашел на сайт <данные изъяты> нашел подходящее объявление о продаже наркотического средства, так как его устроила цена «мефедрон» за 3500 рублей за 1 грамм. Осуществив переход по ссылке «купить», он <данные изъяты> денежные средства, после чего перевел их в биткойн и осуществил оплату. Далее в диалоговом окне покупки появилось фото «тайниковой закладки» наркотического средства с фотографией места закладки, и адресом: <адрес>. После чего он вместе с ФИО2 решили поехать к месту закладки, взяли с собою ребенка, вызвали такси и направились по вышеуказанному адресу. Приехав к месту они вышли из автомобиля, после чего он взял на руки их совместного ребенка, а своей девушке ФИО2 дал в руки мобильный телефон с фото места закладки. И она направилась к месту, которое указанно на фото и подняла с земли «тайниковую закладку» с наркотическим веществом и положила ее в боковой карман куртки. После чего они направились вдоль <адрес> пешком. Кода они проходили около <адрес> к ним подошли сотрудники полиции, которые предложили пройти медицинское освидетельствование на предмет установления наркотического опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования они отказались, чем совершили административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 КоАП РФ. Далее они были доставлены в отдел по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, для производства личного досмотра. Перед производством личного досмотра ему и понятым были разъяснены права и обязанности. В ходе производства личного досмотра, ничего не обнаружили. В ходе личного досмотра ФИО2 сотрудником полиции женского пола в правом боковом кармане толстовки, одетой на ней обнаружили сверток из изоляционной ленты черного цвета в котором полимерный пакет с веществом белого цвета. После чего сотрудник полиции женского пола спросил у ФИО2, кому принадлежит, и что находится внутри свертка, обнаруженного в боковом кармане ее толстовки, на что она пояснила что данный сверток принадлежит им и в нем находится наркотическое средство – «мефедрон». Аналогичные показания были даны ФИО3 в ходе его допроса в качестве подозреваемого.

                Кроме признания вины подсудимыми Здоровой Е.Р. и Третьяковым И.О., их вина так же полностью подтверждается достаточными доказательствами, которые были получены в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, проверены и сопоставлены друг с другом в их совокупности а именно:

            Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции, для принятия участия в качестве понятой при производстве личного досмотра гражданки Здоровой Елизаветы Руслановны. После чего сотрудник полиции пояснил, что ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с чем необходимо произвести ее личный досмотр. Далее сотрудником полиции всем участсвующим были разъяснены права и обязанности. В ходе производства личного досмотра, сотрудником полиции женского пола из правого наружного переднего кармана толстовки, надетой на ФИО2 был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета. После чего сотрудником, проводившим личный досмотр был вскрыт сверток из изоляционной ленты, внутри которого был обнаружен полимерный пакет, с клапан замком с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос сотрудника полиции кому принадлежит, и что находится внутри свертка с порошкообразным веществом, ФИО2, пояснила, что данный сверток принадлежит ей и в нем находиться наркотическое средство – «мефедрон», которое она ДД.ММ.ГГГГ приобрела совместно с ФИО3 на сайте, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «Iphone 12», который также был изъят у ФИО2 Все изъятое было упаковано и опечатано бирками, на которых участвующие лица поставили свои

         Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель Свидетель №2 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №9 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым она работает оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по <адрес>, так ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в отдел были доставлены: Здорова Е.Р. и Третьяков И.О., которые были задержаны сотрудниками ОНК Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут в досмотровой кабинет были приглашены двое понятых для производства личного досмотра ФИО2 Перед производством данного процессуального действия всем участвующим лицам разъяснены их права и обязанности. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 55 минут ею был произведен личный досмотр и изъятие вещей и документов у ФИО2. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 в правом наружном кармане толстовки, надетой на ФИО2 был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета. Поверхность обнаруженного свертка была обработана ватной палочкой. Далее ею был вскрыт указанный сверток изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный пакет с клапан замком и порошкообразным веществом внутри. После чего она спросила у ФИО2, кому принадлежит, и что находиться внутри свертка с порошкообразным веществом, обнаруженного у нее, на что ФИО2, пояснила, что данный сверток принадлежит ей и в нем находиться наркотическое средство – <данные изъяты> она ДД.ММ.ГГГГ приобрела совместно с ФИО3 на сайте, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «Iphone 12», который так же был изъят у ФИО2 Все изъятое было упаковано и опечатано бирками, на которых участвующие лица поставили свои подписи. Также, у ФИО2 были отобраны образцы ДНК. После этого, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество было направлено на исследование, согласно заключению которого, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> грамм.

Показаниями свидетеля Свидетель №10 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел были доставлены Здорова Е.Р. и Третьяков И.Ю. Далее были приглашены понятые для производства личного досмотра ФИО2, который проводил сотрудник женского пола. Перед производством данного процессуального действия всем участникам были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО2 в правом наружном кармане толстовки, надетой на ФИО2 был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета. Сотрудником полиции поверхность свертка была обработана. Далее, при вскрытии свертка в нем был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом. На вопрос сотрудника полиции кому принадлежит сверток и что находится в нем, ФИО2 пояснила, что данный сверток принадлежит ей и в нем находится наркотическое средство <данные изъяты> которое она приобрела вместе с ФИО3 на сайте при помощи его мобильного телефона. Данный мобильный телефон также был обнаружен и изъят у ФИО2 Далее у ФИО2 были изъяты образцы ДНК. Все изъятое было упаковано и опечатано бирками, на которых участвующие лица поставили свои подписи. Далее, в досмотром кабинете в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО3 в ходе личного досмотра ФИО3 ничего не обнаружено и не изъято. После осмотра ФИО3 пояснил, что находясь по месту своего проживания совместно со ФИО11 и их ребенком решил заказать наркотическое средство. Он зашел на сайт, выбрал товар и произвел оплату в сумме 3500 рублей, после чего в диалоговом окне покупки появилось фото «тайниковой закладки» с адресом места закладки. После чего он дал свой мобильный телефон с фото места закладки ФИО2 и она подняла закладку и положила ее себе в карман, после чего они были задержаны сотрудниками полиции. После этого, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество было направлено на исследование, согласно заключению которого, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 1,11 грамм.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель Свидетель №3 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №10

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает оперуполномоченным ОНК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с коллегами по <адрес> около <адрес> были выявлены ФИО2 и ФИО3, которые по внешним признакам находились в состоянии опьянения. ФИО2 и ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого они отказались. В связи с чем в отношении ФИО2 и ФИО3 были составлены протоколы по ст. 6.9 КоАП РФ. Далее, ФИО2 и ФИО3 были доставлены в отдел для производства личного досмотра.

Показаниями свидетелей Свидетель №5, ФИО19, Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, изложенных в протоколах допроса от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Свидетели Свидетель №5, ФИО19 и Свидетель №6 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в качестве понятого при проведении следственного действия – проверка показаний на месте подозреваемой ФИО2 Кроме него в данном следственном действии принимали участие ФИО2, ее адвокат и еще один понятой. Перед началом следственного действия всем участникам были разъяснены права и обязанности. В ходе проверки показаний на месте ФИО2 подробно рассказала об обстоятельствах приобретения наркотического средства.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ. свидетель Свидетель №8 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7

Кроме того, вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, каковыми являются:

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 заявила, что показания давать она желает, при этом желает добровольно указать на места, где ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО3 незаконно приобрели себе наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта. ФИО2 подробно рассказала обстоятельства совместного приобретения с ФИО3 наркотического.

протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут по 12 часов 45 минут оперуполномоченным ОНК УМВД России по <адрес> Свидетель №9, в кабинете отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Советов <адрес>, в присутствии понятых в правом, наружном, боковом кармане толстовки, надетой на ФИО2 обнаружено и изъято: мобильный телефон «Iphone 12 Pro Max», в правом наружном, кармане толстовки, надетой на ФИО2 сверток из изоляционной ленты черного цвета, фрагмент фольги с полимерным пакетом с порошкообразным веществом внутри. Все обнаруженное было упаковано и опечатано в два полимерных пакета.

протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 46 минут по 12 часов 55минут оперуполномоченным ОНК УМВД России по <адрес> Свидетель №9, в кабинете отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Советов <адрес>, в присутствии понятых изъято: мобильный телефон «Iphone 12 Pro Max», сверток из изоляционной ленты черного цвета, с фрагментом фольги с полимерным пакетом с порошкообразным веществом внутри. Все обнаруженное было упаковано и опечатано в два полимерных пакета.

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Советов <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено     и не изъято.

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, именно на него указала ФИО2 в ходе производства проверки показаний на месте, как на место приобретения наркотического средства, которое впоследствии было у нее обнаружено и изъято в ходе личного досмотра. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято. К протоколу прилагается фототаблица.

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы административных правонарушений №, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО3, содержащие сведения об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а так же СД диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле. К протоколу прилагается фототаблица.

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Третьякова И.О. осмотрен мобильный телефон «Iphone 12 Pro Max», который ФИО3 использовал в качестве средства совершения преступления, для выхода в информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет» на сайт «HYDRA», где осуществил заказ наркотического средства. Осмотренный телефон признан вещественным доказательством и помещен в камеру вещественных доказательств УМВД России по <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица.

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 1,11 грамма, включенного в Список I Перечня, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса порошкообразного вещества после исследования составила 1,10 грамма.

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> 1,11 грамма, включенное в Список I Перечня, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса порошкообразного вещества после исследования составила 1,09 грамма.

             Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре» по уголовному делу в отношении нескольких подсудимых или когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ и оценку доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.

Вместе с тем, когда несколько подсудимых обвиняется в совершении одного и того же преступления (преступлений), в приговоре могут быть приведены обстоятельства совершенного преступления (преступлений) и доказательства, подтверждающие выводы суда, без их повторения в отношении каждого подсудимого. Если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям (например, показания свидетеля об обстоятельствах нескольких краж чужого имущества, очевидцем которых он являлся; должностная инструкция лица, обвиняемого в совершении ряда должностных преступлений, и т.п.), то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.

Таким образом, оценивая по правилам ст.ст.17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные доказательства по данному делу в совокупности, суд считает их достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемом преступлении.

    При постановлении приговора суд учитывает признательные показания, данные подсудимыми Здоровой Е.Р. и Третьяковым И.О., которые не противоречат другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе оглашенными показаниями свидетелей, не доверять которым, у суда нет оснований. Указанные показания последовательны, и соответствуют фактически имевшим место событиям и обстоятельствам совершения преступлений.

    Оценивая собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 и ФИО3 в содеянном, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

    Доказательства, положенные в основу обвинения Здоровой Е.Р. и Третьякова И.О. собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85,86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают.

    Нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права Здоровой Е.Р. и Третьякова И.О. судом не установлено.

    Защита заявила, что нарушений прав подсудимых Здоровой Е.Р. и Третьякова И.О. в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было.

    Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

    Во время совершения преступления Здорова Е.Р. и Третьяков И.О. действовали последовательно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководили своими действиями, их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, они обдуманно, активно, мотивировано изъяснялись относительно предъявленного обвинения, понимают судебную ситуацию, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими.

    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что Здорова Е.Р. и Третьяков И.О. являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Давая юридическую оценку действиям виновных Здоровой Е.Р. и Третьякова И.О., суд квалифицирует их по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

          При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия их жизни.

Совершенное подсудимыми преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений

Суд также учитывает данные о личности подсудимой Здоровой Е.Р., которая по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учетах врача – психиатра, врача – нарколога, что подтверждается соответствующими медицинскими документами, не судима.

С учетом того, что подсудимая Здорова Е.Р. на стадии предварительного расследования подробно рассказала об обстоятельствах приобретения наркотического средства (источнике, адресе интернет-магазина, где сбываются наркотические средства), суд полагает необходимым в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии и с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой наличие малолетнего ребенка у виновной (ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд, учитывает признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание Здоровой Е.Р. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого Третьякова И.О., который по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учетах врача – психиатра, врача – нарколога, что подтверждается соответствующими медицинскими документами, не судим.

С учетом того, что подсудимый Третьяков И.О. на стадии предварительного расследования подробно рассказала об обстоятельствах приобретения наркотического средства (источнике, адресе интернет-магазина, где сбываются наркотические средства), суд полагает необходимым в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии и с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого наличие малолетнего ребенка у виновного (ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд, учитывает признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание Третьякова И.О. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц.

    Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждаются Здорова Е.Р. и Третьяков И.О. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения его целей, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая, что подсудимые Здорова Е.Р. и Третьяков И.О ранее не судимы, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимым в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Суд убежден, что данное наказание в соответствии со ст. 43 УК РФ обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений.

Суд считает, что подсудимым необходимо дать возможность исправления и перевоспитания без изоляции от общества.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимых и их семейном положении, назначение им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для применения положений ст.82.1 УК РФ не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимых, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

    В связи с назначением подсудимым наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Здоровой Е.Р. и Третьякова И.О., оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Здорову Елизавету Романовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Назначенное Здоровой Елизавете Романовне наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Здорову Е.Р. возложить исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту жительства условно осужденной, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом.

        Меру пресечения Здоровой Е.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Третьякова Игоря Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Назначенное Третьякову Игорю Олеговичу наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Третьякова И.О. возложить исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства условно осужденного, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом.

        Меру пресечения Третьякову И.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

            Вещественные доказательства:

        – материалы административных правонарушений    №, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Здоровой Е.Р. и Третьякова И.О, СД диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу;

        – мобильный телефон «Iphone 12 Pro Max» - вернуть по принадлежности Третьякову И.О. после вступления приговора в законную силу ;

        – наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, массой после производства экспертизы 1,09 грамма – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Апелляционная жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные Здорова Е.Р. и Третьяков И.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий: