К делу № 1-130/2023

УИД 23RS0037-01-2022-008623-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            Краснодарский край, г. Новороссийск                        10 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,

с участием:

с участием: государственных обвинителей – ст. помощника прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю.С., ст. помощника прокурора г. Новороссийска Грибовой М.Г.,

подсудимого Теуважева А.З.,

его защитника адвоката Пак В.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей адвоката Бойко А.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Китаевой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Теуважева А.З., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Теуважев А.З. совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, не имеющим права управления транспортным средством.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, водитель Теуважев А.З., не имеющий право управления транспортным средством - мотоциклом, управляя технически исправным мотоциклом «KAWASAKIEX650D», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на котором позади водителя находилась пассажир Потерпевший №1, двигаясь по прилегающей территории <адрес> края в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 10.1, 22.2(1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми:

- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»,

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

- п. 2.1.1 «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»,

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

- п. 22.2(1) «Перевозка людей на мотоцикле должна осуществляться водителем, имеющим водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории "A" или подкатегории "A1" в течение 2 и более лет, перевозка людей на мопеде должна осуществляться водителем, имеющим водительское удостоверение на право управления транспортными средствами любой категории или подкатегории в течение 2 и более лет».

Водитель Теуважев А.З., управляя мотоциклом «KAWASAKIEX650D», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, не имея права управления мотоциклом, проявив небрежность и самонадеянность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел видимость в направлении движения, в связи с чем своевременно не обнаружил опасность для движения в виде искусственной неровности дороги и не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого транспортного средства, в результате чего в указанные дату и время в районе <адрес> края допустил наезд управляемым им мотоциклом «KAWASAKIEX650D», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на препятствие в виде искусственной неровности дороги и последующее опрокидывание управляемого им транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла «KAWASAKIEX650D», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, Потерпевший №1, в соответствии с заключением эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения в виде ушибленных ран лица, параорбитальной гематомы справа, обширной размозженной раны лобной области, скола коронки центрального резца верхней челюсти, контузии головного мозга 2 степени с субарахноидальным кровоизлиянием, перелома свода и основания черепа, пневмоцефалии, перелома костей носа, краевого перелома тела двенадцатого грудного позвонка, которые в своей совокупности, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем мотоцикла «KAWASAKIEX650D», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, Теуважев А.З. п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 10.1, 22.2(1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру мотоцикла «KAWASAKIEX650D», государственный регистрационный знак 2358 АК 86 регион, Потерпевший №1

В судебном заседании Теуважев А.З. виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания данные ранее в ходе следствия.

По окончании предварительного следствия Теуважев А.З. заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

    Представитель потерпевшей в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия решения не возражали.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу по преступлениям небольшой и средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Вместе с тем, представитель потерпевшей обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, указав, что подсудимый возместил причиненный преступлением вред, принес потерпевшей свои извинения. Просил производство по делу прекратить.

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала ходатайство своего представителя, суду показала, что подсудимый возместил ей материальный ущерб в размере 450000 руб., принес ей свои извинения, претензий имущественного характера, и каких либо других, она к нему не имеет. Просила производство по делу прекратить за примирением сторон.

Подсудимый Теуважев А.З., его защитник также просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Теуважеву А.З. разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию реабилитирующим не является.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по уголовному делу.

    Выслушав потерпевшую, представителя потерпевшей, подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

    В силу п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Исходя из положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

           Как установлено в судебном заседании Теуважев А.З. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести. Претензий у потерпевшей стороны нет, ущерб возмещен. Потерпевшая просит суд прекратить производство по делу за примирением с подсудимым.

    При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим; не состоит на учете врача – психиатра, врача – нарколога, что подтверждается соответствующими медицинскими документами; по месту жительства характеризуется положительно; холост; не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд относит в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного (<данные изъяты> года рождения), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд считает возможным признать, в качестве смягчающего обстоятельства, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины подсудимым в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

                  Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, принимая во внимание наличие всех условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, степени общественной опасности совершенного Теуважевым А.З. преступления, личности подсудимого, его возраста, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства и прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Принимаемое судом решение о прекращении уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

    В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении Теуважева А.З. по п. «в» ч.2 ст. 264 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу № 1-130/2023 в отношении Теуважева А.З. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Теуважева А.З. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

     После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

    – материалы административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Теуважева А.З. – хранить в материалах уголовного дела;

     – мотоцикл «KAWASAKIEX650D», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации данного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи мотоцикла от ДД.ММ.ГГГГ – считать возвращенным по принадлежности Теуважев А.З.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

    Председательствующий: