Дело № 2-1088/2024

23RS0037-01-2024-000634-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 Алёны ФИО6 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения на том основании, что истцом ответчику были перечислены денежные средства на общую сумму в размере 500 000 рублей посредством перевода с банковской карты истца на банковскую карту ответчика. До настоящего времени денежные средства (суммы займов) не возвращены ответчиком истцу, правовые основания для удержания денежных средств и встречные требования, эквивалентные перечисленным денежным средствам истца у ответчика отсутствуют, в дар денежные средства не передавались. От возврата денежных средств ответчик уклоняется, на звонки не отвечает, от получения почтовой корреспонденции уклоняется, по адресу регистрации отсутствует. В период перечисления денег ответчику ФИО2 она намеревалась вступить в брак с его пасынком Дудиным P.P., полагала, что указанные переданные ответчику деньги будут возвращены в соответствии с их договоренностью для использования в ходе свадебной церемонии. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и Дудин P.P. обратились в органы ЗАГС <адрес> с заявлением о регистрации брака, бракосочетание было назначено в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией письма в ЗАГС.

Впоследствии, в феврале 2022 года ответчик пояснил истцу, что деньги на вкладе «заморожены», и в связи с этим, временно доступа к ним у него нет, а ДД.ММ.ГГГГ Дудин P.P. заявил истцу, что не желает больше проживать с ней и отменил свадьбу. С указанного времени все отношения с Дудиным P.P. и общение были прекращены.

При этом, до августа 2022 года ответчик обещал деньги вернуть по возможности. В августе 2022 года из разговора с Дудиным P.P. истцу стало известно, что деньги ответчик ей не вернёт.

В связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГг. обратилась к ответчику ФИО2 с претензией, в которой требовала у ответчика ФИО2 возврата денежных средств в течение 3-х календарных дней с момента получения претензии.

Однако, ответчиком денежные средства истцу не были возвращены.

По факту незаконных действий ответчика, а так же причинения ответчиком материального ущерба путём обмана, злоупотребления доверием, ФИО1 Дважды обращалась с заявлением в ОМВД России по <адрес>.

Постановлениями от 05.08.2023г. и от 23.09.2023г. ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного в отношении ФИО2 и ФИО9 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ- в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. ФИО1 разъяснена необходимость обращения в суд в гражданско-правовом порядке.

            Из вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2023г. следует, что опрошенный ФИО2 пояснил, что в 2021 году он дал в долг лично гр.ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей на расходы связанные с организацией свадебного торжества, которое по неизвестной ему причине не состоялось. В мае 2021 года ФИО1 перевела на его счет, денежные средства в размере 500 000 рублей в счет погашения долга. Опросить по данному факту гр.Дудина P.P. не представилось возможным ввиду того, что он в настоящее время находится в зоне проведения СВО.

Денег в долг не брала, деньги перевела без целей благотворительности или дарения. Никаких договоров с ответчиком не заключала. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства (неосновательное обогащение) в размере 500 000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 500 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом в размере 8200 рублей.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, просила обеспечить ее участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи.

Определением суда в удовлетворении ходатайства отказано, в связи с отсутствием технической возможности в суде.

Ходатайство представителя истца об отложении слушания по делу ввиду его занятости в другом процессе, оставлено без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35390083260788, об уважительных причинах неявки суд не известили.

          Представитель 3-х лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в ходатайстве о предоставлении сведений на запрос суда, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд признал неявку сторон не уважительной, и согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.1, ч.2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

            Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец оформила кредитный договор №-ПБ/21 в Газпромбанке <адрес> на сумму 500 000 рублей.

            ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила посредством банковского перевода со своей банковской карты № в Сбербанке на банковскую карту № по номеру телефона владельца карты ФИО2 +7 938 521 23 23 денежные средства в сумме 500 000 ( пятьсот тысяч) рублей. Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ. Номер документа: 327439.Получатель: № карты: ****7059. Код авторизации: 260311. ФИО: ФИО4 С.

          Факт перечисления денежных средств посредством банковского перевода с карты на карту по номеру телефона владельца карты ФИО2 подтверждается чеком по операции Сбербанк (перевод с карты на карту) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом из ПАО "Сбербанк " сведения о принадлежности счета № ФИО2, 17.11.1981    года рождения в ПАО Сбербанк, а так же основания перевода со счета Пажарской Алёны ФИО6 на счет ФИО2 денежной суммы 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу на запрос суда от 08.04.2024г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно принадлежит счет №, открытый в ПАО Сбербанк России. Приложенный к ответу на запрос отчет, подтверждает перевод со счета ФИО1 на счет ФИО2 денежных средств в размере 500 000 рублей 20.05.2021г., операция проведена по СБОЛ: перевод частному лицу.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что перечисленные ему ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей являются возвратом долга (расписка, договор займа).

На основании собранных по делу доказательств, суд считает, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 не заключалось сделок, отсутствовали обязательства, в силу которых у истца возникла обязанность перечислять ответчику указанную денежную сумму.

Перевод и поступление денежных средств от ФИО10 к ФИО2 подтверждается Справками по операциям.

До настоящего времени денежные средства не возвращены ответчиком истцу, правовые основания для удержания денежных средств и встречные требования, эквивалентные перечисленным денежным средствам истца у ответчика отсутствуют, в дар денежные средства не передавались.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО2, без установленных законом и иных правовых актов или сделок, приобрел за счёт истца ФИО1 ее денежные средства в размере 500 000 рублей, а потому исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если за время просрочки ставка рефинансирования изменялась, то за каждый период действия соответствующей ставки рефинансирования проценты рассчитываются отдельно.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 500 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств ответчиком.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 возврат уплаченной государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО11 Алёны ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 6005 537428 выдан ДД.ММ.ГГГГ к/п 612-027 в пользу ФИО11 Алёны ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес>, паспорт 7419 011680 выдан ДД.ММ.ГГГГ к/п 890-003 неосновательное обогащение 500 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 8200 рублей, а всего 508200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО11 Алёны ФИО6 проценты за пользование чужими средствами на сумму 500 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств.

            Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Новороссийска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: