Дело № 1-560/2024

УИД23RS0037-01-2024-005989-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск                                11 ноября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,

с участием: государственных обвинителей – ст. помощника прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю. и помощника прокурора г. Новороссийска Дегтяревой Е.В.,

подсудимого Хоштария В.В.

его защитника адвоката Бойко А.Е., представившего удостоверение №7457и ордер №395518,

при секретаре судебного заседания Китаевой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Хоштария Виталия Винариевича, 01.01.1978года рождения,уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, не имеющего места регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хоштария В.В.совершил преступление – незаконные приобретение, хранениебез цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Хоштария Виталий Винариевич (далее по тексту ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, действуя умышленно, осознавая общественную опасность <данные изъяты> сообщение с адресом местонахождения «тайниковой закладки» с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут Хоштария В.В., находясь на открытом участке местности, возле дома N? 10 по бульвару имени Дмитрия Шостаковича <адрес> края, на земле у основания столба обнаружил сверток изоляционной ленты, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,87 грамм. Достоверно зная, что обнаруженное им вещество является наркотическим средством, Хоштария В.В. взял его, тем самым совершил его незаконное приобретение и поместил в правый боковой наружный карман надетых на нем джинсовых брюк, где стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, в крупном размере до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут Хоштария В.В., находясь возле дома N? 21, корпус 1 по <адрес> края, задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, после чего доставлен в отдел по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 45 минут, находясь в служебном кабинете №, сотрудником полиции в ходе личного досмотра Хоштария В.В., в правом боковом наружном кармане надетых на нем джинсовых брюк обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты, в котором находился фольгированный сверток, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта N? 1170 от ДД.ММ.ГГГГ (со ссылкой на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,87 грамм, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N? 681, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N? 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Хоштария В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью,от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, он решил приобрести наркотическое средство для <данные изъяты> он выбрал нужное наркотическое средство и заказал его. Далее ему поступило сообщение с указанием местонахождения «тайниковой закладки» с наркотическим средством, а именно были географические координаты, проверив которые, это было возле <адрес> по бульвару им. Дмитрия Шостаковича, при этом сообщение сопровождалась фотоиллюстрацией, где было указано, что наркотическое средство находилось около столба в траве. Далее он пошел за наркотическим средством. Примерно в 23 часа 20 минут он прибыл к указанному адресу, где по иллюстрации возле указанного дома нашел указанный столб, подойдя к которому, примерно в 23 часа 30 минут,снизу самого столба, он обнаружил «тайниковую закладку» в виде свертка изоляционной ленты. Он понял, что в указанном свертке находится наркотическое средство, которое он заказал ранее. Взяв указанный сверток, он убрал его в правый боковой наружный карман джинсовых брюк, надетых на нем. Затем он пошел по <адрес>, примерно в 23 часа 50 минут, проходя мимо <адрес>, к нему подошли ранее незнакомые молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявив при этом свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили предъявить им документы, для установления личности, на что он предоставил их. Тогда сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование по установлению факта употребления наркотических средств, на что он отказался. Затем он был доставлен в отдел по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес>, где его провели в служебный кабинет, для составления административного протокола. Далее сотрудниками полиции приглашены двое понятых, всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности. Также у него спросили, имеется ли при нем какие-либо запрещенные предметы и вещи, на что он ничего не ответил. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут по 00 часов 45 минут произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом боковом наружном кармане джинсовых брюк, надетых на нем, обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты, при вскрытии которого внутри обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом. В заднем правом кармане джинсовых брюк, надетых на нем обнаружен и изъят его мобильный телефон «VivoV23 5G». Далее все обнаруженное и изъятое было упаковано в разные полимерные прозрачные пакеты типа «файл», с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. После личного досмотра в присутствии всех участвующих лиц он пояснил, что обнаруженное и изъятое у него порошкообразное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта. Вину в совершенном им преступлении, а именно в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Аналогичные показания Хоштария В.В. были даны в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенные показания полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Помимо признания вины подсудимым Хоштария В.В., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, была полностью доказана в судебном заседании стороной обвинения и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, согласно которымон работает в ОНК УМВД России по <адрес>, в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1 проводили мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Между 11 и 12 часами вечера, около <адрес> они обратили внимание на ФИО2 который вел себя подозрительно, озирался, имел шаткую походку.Они решили проверить гражданина на причастность к незаконному обороту наркотических средств, а именно предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он отказался, тем самым совершил административное правонарушение ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Тогда было принято решение доставить ФИО2 в отдел по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе проведения личного досмотра, у ФИО2 был обнаружен сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество и телефон. Все было упаковано в отдельные полимерные пакеты. На вопрос, кому принадлежит найденный сверток,Хоштария В.В. ответил, что ему, приобрел он его для личного потребления, без цели сбыта. Вину свою признавал, раскаивался. Личность ФИО2 они установили при помощи отпечатков пальцев.

Показаниями допрошенного в судебном заседании Свидетель №1, из которых следует, чтоон работает в ОНК УМВД России по <адрес>, в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №3 проводили мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Около <адрес> они обратили внимание на гражданина ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Было принято решения о направлении данного гражданина на медицинское освидетельствование, от которого он отказался, в связи с чем был направлен в отдел по контролю за оборотом наркотиков, находящийся по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра, с использованием видеозаписи и в присутствии двух понятых, был обнаружен мобильный телефон и сверток с порошкообразным веществом внутри, который в последствии, по результатам заключения экспертов, оказался наркотическим средством. Далее, этот материал был передан в органы следствия, после чего было возбуждено уголовное дело.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых. Далее его проводили в служебный кабинет отдела ОНК УМВД России, где находились оперуполномоченные ОНК и ранее незнакомый ему молодой человек, который был представлен как ФИО2. Сотрудники ОНК пояснили, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с чем необходимо провести его личный досмотр с участием понятых. Перед проведением личного досмотра Свидетель №3 разъяснены всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, а также спросил у ФИО2, имеются ли при нем запрещенные вещества, в том числе и наркотические средства, на что он промолчал. После чегоДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут по 00 часов 45 минут Свидетель №3 был произведен личный досмотр ФИО2 При этом другой оперуполномоченный ОНК производил видеосъемку. В ходе личного досмотра ФИО2 в правом боковом наружном кармане джинсовых брюк, надетых на нем, обнаружен сверток изоляционной ленты, развернув который, внутри находился с порошкообразным веществом внутри. Перед вскрытием свертка изоляционной ленты, с него сняты смывы ДНК. После чего составлен протокол изъятия, в ходе которого все обнаруженное было изъято и помещено в разные полимерные пакеты, концы которой оклеены бумажной биркой, на каждой бирке поставил свою подпись. Сотрудниками полиции были составлены протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей и документов, с которыми они ознакомились и расписались. ФИО2 в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что полимерный пакет с порошкообразным веществом принадлежит ему и является наркотическим средством, которое он приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что свидетель Свидетель №2 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ДубинкинаН.Н., об обстоятельствах проведения личного досмотра Хоштария В.В.

Виновность подсудимого Хоштария В.В. в совершении преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами, а именно:

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество поступившее на исследование по материалу административного производства 2274 от ДД.ММ.ГГГГ, массой 2,87 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня.

После проведения исследования масса порошкообразного вещества содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), составила 2,86 грамм.

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество поступившее на исследование по материалу уголовного дела №, массой 2,86 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня.

После проведения исследования масса порошкообразного вещества содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), составила 2,85 грамм.

– протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хоштария В.В., проявив преступную осведомленность, указал на место и способ совершенного им преступления, а именно: участок местности возле дома, по адресу: <адрес>, бульвар им. Дмитрия Шостаковича, <адрес>, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут обнаружил и забрал «тайниковую закладку» с приобретенным им наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,87 грамм, которое он незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок, расположенный по адресу: <адрес>, бульвар им. Дмитрия Шостаковича, <адрес>, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 30 минут обнаружил и забрал наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,87 грамм, которое он незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет № отдела по контролю за незаконным оборотом наркотиков УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, в правом наружном боковом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, содержащее в своем составе наркотическое средство производное мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,87 грамм. В заднем кармане джинсовых брюк, надетых на Хоштария В.В., обнаружен и изъят мобильный телефон «VivoV23 5G».

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены административные материалы в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждающие факт задержания ФИО2, проведения в отношении него личного досмотра и изъятия наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,87 грамм, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон «VivoV23 5G», с помощью которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заказал наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); бумажный конверт, в котором ватная палочка со смывами, изъятыми со слепка, бумажный конверт, в котором ватная палочка с образцами слюны ФИО2; прозрачный полимерный пакет-файл, в котором бумажный сверток, фрагменты изоляционной ленты и прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), на приобретение и хранение которого был направлен умысел ФИО2 Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

– протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 30 минут в служебном кабинете № ОНК УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в правом боковом наружном кармане джинсовых брюк, надетых на Хоштария В.В., обнаружен сверток изоляционной ленты, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,87 грамм. В заднем правом кармане джинсовых брюк, надетых на Хоштария В.В., обнаружен мобильный телефон«VivoV23 5G».

– протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 31 минуту до 00 часов 45 минут в служебном кабинете № ОНК УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, из правого бокового наружного кармана джинсовых брюк, надетых на ФИО2, изъят сверток изоляционной ленты, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,87 грамм. Из заднего правого кармана джинсовых брюк, надетых на Хоштария В.В., изъят мобильный телефон «VivoV23 5G».

Таким образом, вина подсудимого Хоштария В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ, исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность Хоштария В.В.в совершении инкриминируемого ему преступления. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми.

    Во время совершения преступления Хоштария В.В.действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно, активно, мотивировано изъяснялся относительно предъявленного обвинения, понимает судебную ситуацию, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими.

    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что Хоштария В.В. является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Давая юридическую оценку действиям виновного Хоштария В.В., суд квалифицирует их по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

    Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст.15УКРФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно; не состоит на учете у врача – психиатра, состоял на диспансерном наблюдении у врача-нарколога по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по диагнозу: Острая интоксикация в результате употребления каннабиноидов, что подтверждается соответствующими медицинскими документами; не женат;не работает; военнообязанный;не судим.

С учетом того, что подсудимый ФИО2 на стадии предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах приобретения наркотических средств, суд полагает необходимым в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

    Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается Хоштария В.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. Суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенное преступление, как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление Хоштария В.В. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания данного вида наказания, и постановляет считать его условным, с возложением на условно осужденного обязанностей не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), являться на регистрацию в вышеуказанный орган с периодичностью один раз в месяц. В течение испытательного срока Хоштария В.В. должен примерным поведением доказать свое исправление, не допуская нарушений закона, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ. Это является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности Хоштария В.В. и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не могут быть применены в отношении Хоштария В.В., так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом имущественного положения Хоштария В.В., назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

С учетом установления смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

    В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновного, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хоштария Виталия Винариевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Назначенное Хоштария Виталию Винариевичу наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Хоштария В.В. возложить исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органаосуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства условно осужденного, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом.

Контроль за поведением условно осужденного Хоштария В.В.в течение испытательного срока возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту жительства.

        Меру пресечения Хоштария В.В.до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– бумажный конверт, в котором ватная палочка со смывами, изъятыми со свертка, бумажный конверт, в котором ватная палочка с образцами слюны Хоштария В.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – уничтожить.

–прозрачный бесцветный полимерный пакет-файл, в котором находится бумажный сверток, фрагменты изоляционной ленты и прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу в отношении лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.

– мобильный телефон «VivoV23 5G», упакованный в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – конфисковать в доход государства.

– административный материал в отношении Хоштария В.В. по ч.1 ст. 6.9 и ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

        Председательствующий:

    Копия верна:

    Судья <адрес>

        суда <адрес>                                                             А.В. Калиниченко

    Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №

                  в Октябрьском районном суде <адрес> УИД 23RS0№-94