Дело № 2-2320/2025

23RS0037-01-2025-002187-70

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                  14 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ситниковой Л.В.,

при секретаре Куликовой Е.С.,

с участием: истцов ФИО2, ФИО1, их представителя по доверенности Борисенко Я.В.,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сносе самовольной постройки. Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками 1/3 доли жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>А. Ответчики являются участниками долевой собственности соседней квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Обе квартиры находятся в жилом доме с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, являются его структурными частями. Данное здание расположено на неприватизированном земельном участке, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах на участок в ЕГРН отсутствуют. Согласно письму администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ информация о выдаче разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию, направление уведомления о начале строительства на земельном участке по адресу; <адрес> – отсутствует. Ответчиками на общем участке без соблюдения установленного законом порядка производится возведение пристройки к зданию, в том числе со стороны стены, квартиры истцов, без получения согласия собственников помещений и земельного участка и без уведомления органов местного самоуправления. Фактически ответчики занимают весь придомовой земельный участок, ограничивают доступ на него истцам, в том числе даже исключают проход ко входной двери квартиры истцов, вынуждая заходить в жилое помещение через гараж. Так, в местах производства строительных и ремонтных работ, имуществу истцов нанесен существенный ущерб (трещины в несущих стенах).

Истцы просят обязать ответчиков снести пристройку к <адрес> по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1, их представитель по доверенности Борисенко Я.В., который также является представителем ФИО3, на исковых требованиях настаивали по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 – Иванов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Просил в их удовлетворении отказать, предоставил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому спорная постройка была произведена в 1997 году, до вступления в законную силу Жилищного и Градостроительного кодексов РФ. Оспариваемая постройка была возведена в соответствии со ст. 84 ЖК РСФСР.

Ответчики ФИО5, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Одним из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ ).

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из содержания вышеприведенных норм закона, с учетом разъяснений об их применении, в том числе содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного суда РФ 19 марта 2014 г.), при разрешении спора о сносе самовольной постройки суду необходимо установить, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные, неустранимые нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли такая постройка права и охраняемые законом интересы других лиц, их право собственности, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что истцы ФИО3, ФИО1, ФИО2 являются собственниками 1/3 доли жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>А.

Ответчики ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, являются участниками долевой собственности соседней квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная информация подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 20-21).

Согласно письму администрации МО г. Новороссийск от 10.08.2022 № 23-04-927/22 информация о выдаче разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию, направление уведомления о начале строительства на земельном участке по адресу; <адрес> – отсутствует.

Истцом ФИО2 заключен договор на производство экспертизы с целью установления причин возникновения трещин в стенах. Согласно экспертному заключению № 02/04/25-06 от 02.04.2025, выполненного ООО «Геодезия плюс» зафиксировано наличие вертикальных и горизонтальных трещин в несущих стенах <адрес>А по адресу: <адрес>.

В ходе исследования эксперт приходит к следующим выводам: вертикальная трещина (разрыв) в несущей стене возникла в результате возведения пристройки, примыкающей непосредственно к этой несущей стене. Также возведение межэтажного перекрытия пристройки опирающейся на чердачное перекрытие, увеличило несущую нагрузку на стены жилого дома, привело к возникновению разрыва - вертикальной трещины на одной стене и от перенагрузки – горизонтальные трещины на другой стене. Пристройка увеличила нагрузку на несущие стены жилого дома (1953 года), что привело к возникновению дефектных трещин и разрывов. По мнению эксперта, дальнейшее возведение этой пристройки может привести к угрозе обрушения части несущих стен дома, а следовательно угрозе жизни и здоровью жильцов этого дома.

Согласно заключению администрации центрального внутригородского района АМО г. Новороссийск, администрация центрального района посчитала возможным оформление правоустанавливающих документов на пристройку, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО4

Согласно данным технического паспорта указанной квартиры от 9.01.2007 г., к <адрес> произведена пристройка в 1997 году литер а5 общей площадью 17,6 кв.м., после чего площадь квартиры составила 47 кв.м.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 июля 2023 г. ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказано в удовлетворении иска к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек.

Судом установлено, что существующая пристройка литер «а5» жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на инсоляцию и освещенность помещения (жилой комнаты) № в квартире с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А – не влияет и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отсутствие доказательств нарушения прав истцов на использование земельного участка под личный огород.

В обоснование предъявленного иска истцами указано, что в местах производства строительных и ремонтных работ, имуществу истцов нанесен существенный ущерб (трещины в несущих стенах).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11.06.2025 г. по настоящему гражданскому делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертная Компания».

Согласно заключению эксперта № 06.25/239 от 18.09.2025 г., выполненного ООО «Экспертная Компания», установлены следующие выводы эксперта.

По вопросу № 1 – имеются ли трещины в несущих стенах <адрес> по адресу: <адрес>?

Вывод эксперта: Трещины в несущих стенах <адрес> по адресу: <адрес>, имеются (см. составленный экспертом Исполнительный план № далее, с указанием мест расположения трещин (повреждений)):

- волосяные трещины (увлажнение) в помещение № (жилая комната) и в помещении № (жилая комната) на нижней части стен;

- трещины шириной раскрытия 5-20 мм в углах примыкания наружной стены помещения № (жилая комната).

По вопросу № – если имеются, определить характер и причины их возникновения в несущих стенах <адрес> по адресу: <адрес>?

Вывод эксперта: Причину образования трещин на стенах помещения № (жилая комната) и помещения № (жилая комната) <адрес> по адресу: <адрес>, определить не представляется возможным в связи с отсутствием эксперта на территории объектов исследования в период строительства (реконструкции) <адрес> по адресу: <адрес> начала возведения пристройки к <адрес> по адресу: <адрес>.

Наиболее вероятной причиной является нарушения технологических процессов при проведении строительных работ с целью реконструкции <адрес> по адресу: <адрес>.

Наличие и характер выявленных на стенах помещения № (жилая комната) и помещения № l (жилая комната) <адрес>a по адресу: <адрес>, трещин не свидетельствуют о просадке фундамента и дополнительной нагрузке, в связи с тем, что критических деформаций с развитием на всю высоту здания, свидетельствующих о просадке и дополнительной нагрузке не выявлено.

По вопросу № – могла ли быть причиной возникновения трещин в несущих стенах <адрес> по адресу: <адрес>, возведение пристройки к <адрес> по адресу: <адрес> или это другая причина?

Вывод эксперта: Возведение пристройки к <адрес> по адресу: <адрес>, не является причиной возникновения трещин в несущих стенах <адрес> по адресу: <адрес>, в связи с тем, что:

- отсутствует опирание конструкций пристройки на наружные стены <адрес>а;

- пристройка к <адрес> по адресу: <адрес> не имеет совмещенных несущих конструкций с жилым зданием, в котором расположена <адрес> по адресу: <адрес>, т.е. конструктивно не связана.

Наиболее вероятной причиной является нарушения технологических процессов при проведении строительных работ и применения материалов с целью реконструкции <адрес> по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства сторонами выводы судебной строительно-технической экспертизы не оспорены, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлено, в связи с чем суд полагает возможным принять во внимание вышеуказанное заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего критериям относимости и допустимости.

Заключение эксперта ООО "Геодезия плюс" №02/04/25-06 от 02 апреля 2025 года, выполненное вне рамок судебного процесса по договору № 02.04-02 от 2 апреля 2025 года и представленное истцами, то есть стороной, заинтересованной в исходе дела, в котором содержится субъективное мнение частного лица, не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность выводов, сделанных судебным экспертом, в рамках проведенной по делу экспертизы, с исследованием всех материалов дела, осмотром объектов исследования.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что, что возведение пристройки к <адрес> по адресу: <адрес>, не является причиной возникновения трещин в несущих стенах <адрес>А по адресу: <адрес>, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сносе самовольной постройки – необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сносе самовольной постройки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2025.

Председательствующий судья                                                       Ситникова Л.В.