| ДЕЛО | |
|---|---|
| Уникальный идентификатор дела | 23RS0037-01-2016-008446-64 |
| Дата поступления | 31.08.2016 |
| Судья | Керасов Манолис Евстафиевич |
| Дата рассмотрения | 23.09.2016 |
| Результат рассмотрения | Вынесен ПРИГОВОР |
| Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
| ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения  Информация о размещении событий в движении дела предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства | ||
| Регистрация поступившего в суд дела | 31.08.2016 | 13:56 | |||||||
| Передача материалов дела судье | 31.08.2016 | 13:57 | |||||||
| Решение в отношении поступившего уголовного дела | 05.09.2016 | 14:52 | Назначено судебное заседание | ||||||
| Судебное заседание | 15.09.2016 | 10:00 | Заседание отложено | ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА | |||||
| Судебное заседание | 23.09.2016 | 10:00 | Постановление приговора | ||||||
| Провозглашение приговора | 23.09.2016 | 10:50 | Провозглашение приговора окончено | ||||||
| Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 05.10.2016 | 09:27 | |||||||
| Дело оформлено | 16.03.2017 | 09:31 | |||||||
| Дело передано в архив | 16.03.2017 | 09:31 | |||||||
| ЛИЦА | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Фамилия / наименование | Перечень статей | Дата рассмотрения дела в отношении лица | Результат в отношении лица | ||||||
| Лихтин Денис Игоревич | ст.166 ч.1 УК РФ | 23.09.2016 | ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор | ||||||
| СТОРОНЫ | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Вид лица, участвующего в деле | Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование) | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
| Прокурор | Максимовский А.В. | ||||||||
| Защитник (адвокат) | Шаркова Л.И. | ||||||||
Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г.Новороссийск 23 сентября 2016 года.
Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Керасова М.Е.,
с участием
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийска Максимовского А.В.,
подсудимого Лихтина Д.И.,
защитника Шарковой Л.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Мамишевой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лихтина ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, образования среднего специального, не женатого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого, под стражей по рассматриваемому делу не содержавшегося,
-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лихтин Д.И. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), что имело место при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 09 часов 45 минут Лихтин Д.И.
находился возле домовладения №, расположенного по <адрес> края, где у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> без цели хищения, и припаркованного рядом с указанным домовладением.
Реализуя задуманное, Лихтин Д.И. подошел к вышеуказанному автомобилю, принадлежащему ФИО3, и при помощи ключа, находившегося у него при себе, проник в автомобиль, завел двигатель и привел автомобиль в движение, после этого, управляя указанным автомобилем, Лихтин Д.И. с места совершения преступления скрылся, то есть неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения.
В судебном заседании подсудимый Лихтин Д.И. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении и изложенных в описательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью. Кроме того, в судебном заседании поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, Лихтин Д.И. в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Раскаялся, просил не наказывать строго, не лишать свободы. Заверил, что впредь преступлений не совершит.
Ходатайство подсудимого Лихтина Д.И. об особом порядке судебного разбирательства поддержал и его защитник.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражал. При этом потерпевшая пояснила, что преступными действиями подсудимого ей причинен ущерб на сумму 100.000 рублей, однако исковое заявление ею не подготовлено.
Учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, полное согласие подсудимого с обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, согласие иных участников процесса на особой порядок рассмотрения уголовного дела суд, по ходатайству подсудимого, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.
Совокупность установленных по делу доказательств дает суду основание установить, что Лихтин Д.И. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, вследствие чего, суд приходит к выводу о вменяемости Лихтина Д.И., подлежащего уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что Лихтин Д.И. ранее не судим, вину признал полностью и раскаивается, материалами дела характеризуется положительно, на учете в нарко�����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????��?????????�???????�????????????�??????????�????????????????????? ??????????�?????�????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?��
Кроме того, суд учитывает предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание подсудимого обстоятельство - явку с повинной о совершенном преступлении, как и отсутствие предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств.
При решении вопроса о виде и мере наказания, суд считает необходимым указать следующее.
Санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает такие виды наказания, как штраф, ограничение свободы, принудительные работы, арест, либо лишение свободы.
В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Не смотря на то, что Лихтин Д.И. работает, тем не менее, с учетом его среднего заработка, не превышающего 25.000 рублей в месяц, а так же предъявляемых к нему исковых требований на сумму 100.000 рублей, - назначение ему такого вида наказания, как штраф, отрицательно скажется на материальном благополучии его и семьи. В то же время оснований к назначению наказания в виде лишения свободы не имеется в силу требований ст.60 УК РФ, а наказания в виде принудительных работ и ареста к моменту рассмотрения дела не назначаются вовсе.
Поэтому, с учетом изложенных выше обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, - суд находит исправление Лихтина Д.И. возможным без изоляции его от общества путем назначения наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ, что позволит обеспечить достижение целей наказания, приведенных в ст.43 УК РФ, но, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный указанной нормой материального права.
Оснований к применению положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ, не имеется.
Что касается ущерба, причиненного Лихтиным Д.И. собственнику транспортного средства, то суд признает за ФИО3 право на возмещение ракового, и в соответствии со ст.42 УПК РФ разъясняет потерпевшей право обратиться в порядке гражданского судопроизводства к Лихтину Д.И. с иском о возмещении причиненного преступлением ущерба. Разрешение исковых требований в рамках рассматриваемого дела невозможно вследствие неподготовленности потерпевшей стороной искового заявления с конкретизацией суммы, подлежащей взысканию.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд—
ПРИГОВОРИЛ:
Лихтина ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ограничения свободы.
Обязать Лихтина Д.И. в течение всего срока наказания не изменять место жительства, а так же не выезжать за пределы <адрес> края без разрешения органа, ведающего исполнением наказания; не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не покидать жилое помещение, являющееся местом жительства, в период с 22:00 часов вечера до 06:00 часов следующего дня, за исключением времени нахождения на работе; не посещать места общего досуга, отдыха (кафе, бары, рестораны, стадионы).
Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Лихтина Д.И. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> и правоустанавливающие документы на него, а так же свидетельство о регистрации брака - оставить в распоряжении собственника ФИО3
В соответствии со ст.42 УПК РФ разъяснить ФИО3 право обратиться в порядке гражданского судопроизводства к осужденному Лихтину Д.И с иском о возмещении причиненного преступлением ущерба.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийск в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: судья М.Е. Керасов
